基金投资亟需克服“三大不适应症”

   “公募基金哪里去？”系列报道之五
　　证券投资基金近几年的荣辱兴衰，始终被一个东西所引导——基金业绩。而其背后更关键的则是基金的投资能力。2006年、2007年，基金以市场的引领者而获得投资者大力追捧，出现了千亿资金求一份基金的奇迹。而到了2008年，市场的持续大跌，基金也未能幸免，转眼被气愤的唾沫所吞没。
　　但到了2009年，一个全新的情况出现了，一部分投资者发现，基金没有如2003年或是2006年那样成为市场行情的引领者，更没有2005年中逆市扩张、引领主题的勇气。相反，很多基金成为跟随者，甚至接下了最后一棒。基金投资怎么了？基金整体的水平是变高了还是变低了。这是很多投资者想问、也是本期基金周刊想问的。
　　市场强大了
　　把基金业绩问题抛给业界，得到的最多回答是——市场变了。市场的机构多了，市场的效率高了，市场的政策变化大了，市场的博弈主体多了，总之，市场变得强大了。
　　一家大型基金的股票投资部总监曾经这样描述整个A股市场的变化，2001年的时候是，没有人看上市公司的业绩，业绩好的公司，有可能会在底部盘整1~2年，甚至错过一轮牛市，等待市场各方面的注意力转移到这个股票身上后，再行启动。
　　2003年的时候，市场内到处是好股票。调研到的有潜力的股票，可以回办公室，慢慢吞吞整理个深度研究报告，再上公司决策会，最后等到公司基金慢慢买入后，再走出行情。耽搁个3个月，不会有太大的问题。
　　2006年以后，市场的效率开始提高，跟上市公司最熟、覆盖范围最广的大型研究所，变的格外吃香，好的公司如果遇到大型机构推荐，短短几天，就会有几个涨停板的表现。于是，逼着大量基金公司开始持续跟踪重点股票。月度订单跟踪，行业景气预判，深度研究成为基金研究团队获取超额收益的法宝。“再好的股票捂不上一个礼拜了。”
　　而到了2010年的今天，整个市场已经变的高度敏感且复杂，一个短短的消息、一篇行业的报道，甚至一个政府高层的某一个相关讲话都会在市场上产生十足的效率。“很多时候，盯盘成为跟踪行业线索的好方法，市场的反应速度以分钟计。”基金经理总结到。
　　市场效率的背后，则是市场参与主体的增多，专业化人员的急速膨胀。从投资主体看，保险公司、QFII、大型私募基金和券商的资产管理部门，都先后搭建起了专业的投研团队，各个投资群体的能力开始接近。
　　曾经以委托投资为主的大型保险公司，现在不少建立起了稳定和经验相对丰富的投研团队。曾经需要基金做投资顾问才能起步的很多大型外资投资机构，也早已设立了本地团队，并寻觅了诸多好手。3年前，往往是1、2条好汉撑下江山的私募机构，现在公然打出了旗号，要和公募争夺人才。甚至一直外行的国有企业和大型民营集团，都像模像样地开始设立团队，并用更灵活的激励手段招兵买马。
　　2005年时，一家现在名满江湖的大型券商自营部门老总坦言，每个季度末，关注几家重点基金公司的持仓变化是他们研究线索的主要来源。而现在，研究季报的事情早就不干了。这一抓一放间，整个市场投资能力的“此消彼长”，显示的清清楚楚。
　　而对已经丧失了绝对优势的基金投资团队来说，整体业绩不再“冠绝群雄”，也就不难理解了。
体制落后了
    如果说，信息的平均化是市场成熟必然趋势的话，那么激励体制的落后，可能是曾经握有“先发优势”的基金投研团队今年以来备受困扰的事情了。
一些长期在业内工作的人士表示，发展了12年的基金行业，在2010年的关头，急需一些体制上的变化来形成新的改革动力，可是似乎短期内要找到这样的突破口是那样的困难。
一个简单的例子是行业人员的激励。从绝对数据看，基金的从业人员，尤其是投资研究序列整体上相对处于较高的收入水平，是毋庸置疑的。可是客观上，公募基金在和其他投资群体的人才争夺上并不占上风。
以研究人员的流动上来看，这样的脉络格外清晰。如果按照年代划分，在2006年以前，基金事实上是市场内一线证券研究人员流动的最高点。当时，在大型券商从事研究的一线研究员，都以进入基金行业而自豪，目前各个基金研究团队的骨干或是领头人，基本上都有在 一线卖方研究机构的工作经历，“在券商蹲过马步”成了很多基金投资人员的必备经历。
    但在2006年以后，这个状况出现了很大的变化，从收入看，基金公司(包括一线大牌)的行业研究人员的收入，普遍赶不上一线证券公司卖方机构研究员的收入水平。而从其工作稳定性，考核的严厉程度上说，可能有过之而无不及。因此，此后就基本上难现从卖方向基金大规模输送人才的景象了。
    随之，基金公司不得不走上直接培养，或是从其他相关行业挖掘人选(候补)担任买方研究的过程。但或许是体制或是经验的原因，基金直接培养研究员的成功率非常低(比较成功的仅仅在少数几家公司)。某大型基金公司研究总监曾向记者透露，其过去1年从各方面挖来的10余名研究员，最终胜任并留下的只有2名，其余大半不及格。而同时，该公司“退单”的准研究员，又迅速被其他基金公司所吸纳，研究团队的培养之困难可见一斑。
    而伴随着，阳光私募机构的兴起，目前行业内一线人才开始遭遇股权“激励”的诱惑，这无疑使得，整个行业的人才形势更为严峻。一些基金公司坦言，目前，公募基金经理的“出走”只是一个现象，整个市场内投资人才的大规模分流才是本质所在，当一个行业的整体，无法形成一个人才高地优势的时候，而其人才又难以达到自我培养的良性循环的时候，这个行业的产品质量(基金业绩)，能一直占据优势就反而变得很奇怪了。
    “精神”缺失了
    与体制相伴生的，是基金投研这个群体一定程度的文化缺失。尊重市场的专业化氛围、和谐公平的内部工作氛围、勤奋拼搏的事业心，在现实的市场环境和行业现状中受到日益明显的冲击，而这显然成了阻碍基金团队进一步稳定发展的重要力量。
    比如，业内很著名的一个通病是——“老总下单”。即老总超越其工作岗位，干预属下独立决策。这种看上去很不可思议的事情，在基金行业的今天还是不断出现。比如去年末，某基金公司老总越权下单干预基金操作，招致基金经理强烈抵制，最终该基金业绩飞速下降，几个月内大幅下跌，苦了不知情的基金投资人。
    又比如少数基金公司存在的，老总酷爱集中决策，频频以“投决会”名义干预下属全系基金操作，最终基金业绩不振，投资人员持续流失，被誉为基金行业的“黄埔军校”。这种“铁打的老总，流水的基金经理”背后，其实是对基金行业基本运作规律和理念的践踏，而最终导致的是非常严重的经营和业绩后果。
    而缺乏精神的依归，和相对稳定和谐向上的工作氛围，则更不是一家两家基金公司的问题。当基金公司“一枝独秀”时，固然恶劣的氛围不会导致严重后果，一旦其他工作选择空间被打开，则人才大比例跳槽完全无法遏制。
    某家基金公司被业内盛传工作氛围极其恶劣，其中，投资总监和骨干基金经理和下属投研团队关系紧张，甚至互相指责的地步。结果，近两年春节奖金发放后，该公司员工都出现批量跳槽，四处排队求职的局面，成为行业的“佳话”。
    类似的，公司缺乏能上能下机制，员工事业发展路径不清晰，相对激励薄弱，或是事业归属感不强等都是行业内的一些现象。这些现象短期内似乎和基金业绩相关度不大，可是从长期来说却成为整个行业提升的瓶颈，而上述情况在基金信息优势和激励水平不占上风的情况下，经常成为最关键的那根“稻草”，影响了整个行业的长期竞争力。
    从表面上看，基金业绩的波动似乎是一时决策的失误，或是投资风格的不适应，但从目前看，基金行业，尤其是投资方面，其市场地位的变化，体制的不适应和文化的落后，可能是更为重要的问题。对于行业的管理者和股东而言，思索一下这些问题，或许对行业的发展会有所裨益。（周宏）